Единство, многообразие, неравномерность исторического развития

Предыдущая12345678910111213Следующая

Проблема истории

как целого не является новой. На сегодняшний момент существуют

два подхода к ее решению. Согласно п е р в о м у п о д х о д у

история представляет собой единое целое. Такое представление

является традиционным в теоретическом мышлении. Оно было

характерно для представителей гуманизма, историков и философов

Просвещения, утопического социализма, позитивизма, классической

немецкой философии, марксизма, философии истории

экзистенциализма, сторонников концепций индустриального и

постиндустриального общества. Согласно в т о р о м у п о д х о д у

история понимается как простая арифметическая сумма культур,

стран, этносов, континентов, цивилизаций. Родоначальником

этого подхода является российский историк XIX в. Н.Я.Данилевский

(1822—1885). Позднее цивилизационная теория разрабатывалась

О.Шпенглером (1880-1936), П.Сорокиным (1889- 1968),

Н.А.Бердяевым (1874-1948), АТойнби (1889-1975) и др.

Вполне очевидно, что оба подхода ко всемирной истории не

приближают нас к истине. Рассмотрим примеры

ц и в и л и з а ц и о и н о г о п о д х о д а к и с т о р и и . Теория

культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского основана на отрицании

всемирно-исторического процесса как целого и выделении

в нем самостоятельных потоков. Культурно-исторические

типы, по мнению Н.Я.Данилевского, представляют

собой живые организмы, они замкнуты, равноценны друг другу,

обладают целостностью. Немецкий философ и историк, представитель «философии

жизни» О. Шпенглер выдвинул концепцию о культурах как множестве

замкнутых организмов, выражающих коллективную «душу»

народа. По его мнению, история в целом — ничто иное, как

сосуществование, параллельное развитие культур, каждая из

которых возникает, развивается и гибнет подобно биологическому

организму и существует независимо одна от другой. Идея

единства всемирной истории, согласно О. Шпенглеру, совершенно

неприемлема. Теория «локальных цивилизаций» А.Тойнби — одна из самых известных.

В ней выражается суть цивилизационного подхода к истории.

В целом идеи А.Тойнби перекликаются с идеями Н.Я.Данилевского

и О. Шпенглера. Цивилизации — это носители исторического

процесса, замкнутые или почти замкнутые общности. Многообразие в сочетании с индивидуальным своеобразием

не исключает сходства между ними. Это сходство связано с ролью

влияния и взаимовлияния, имеющих место в истории. Во всяком

случае, тезис о полной замкнутости, изолированности цивилизаций,

являющийся едва ли не главным постулатом представителей

цивилизационного подхода, не является доказательным,

это — миф. Теперь рассмотрим п о д х о д к и с т о р и и к а к к единому



ц е л о м у и е д и н с т в у . В связи с пониманием истории как

единого целого представители ряда научных направлений и школ

по-разному обосновывали идею периодизации. Историки-гуманисты,

прежде всего представители итальянского Возрождения, впервые

ввели светскую периодизацию истории в противовес господствовавшей

до этого времени церковной периодизации в составе

четырех монархий. Гуманисты выделяли три эпохи — Античность,

Средние века и возврат к Античности. Данная периодизация стала

началом традиции в историографии, которая сохранилась и до

сегодняшнего времени. Периодизация истории в целом предполагает,

конечно, убеждение, не требующее доказательства, в единстве

истории, ее целостности. Стадиальность — общее свойство процесса исторического развития

на всех его уровнях — от истории в целом до любого локального

уровня исторического развития. Человеческую природу формирует среда. Понимание этого факта

появилось в эпоху Античности. Человек так же влияет на среду,

как и среда на него. Таким образом, не существует некой неизменной

на все времена единой человеческой природы и сущности.

Следовательно, это никак не подтверждает тезис о единстве истории. В начале XIX в. просветительский взгляд на единство истории и

его основу — разумную и добрую человеческую природу — подвергся

критике историками-романтиками — представителями направления

западноевропейской историографии. категорично историки-романтики отвергали

просветительскую трактовку истории как единого целого. Историей

они считали только то, что относилось к бытию каждой отдельной

страны. Роль общения, необходимого во все времена, никогда не являлась

чем-то неизменным. В условиях первобытно-общинного строя

принадлежность человека к коллективу была условием его физического

выживания. единство истории является законом ее развития,

действие которого связано не обязательно лишь с контактами

и взаимодействием в человеческом сообществе. Развитие мировых экономических связей и контактов иного

свойства в период новой и новейшей истории приводило все новые

и новые свидетельства единства мировой истории и способствовало

формированию концепций глобального ее видения в

XX в. Наиболее известными сторонниками единства истории стали

французский историк Ф. Бродель (1902—1985) и немецкий философ

К.Ясперс (1883—1969).

Идею исторического синтеза в масштабе всего человечества

Ф. Бродель доказывал, используя огромный фактический материал,

с небывалым размахом в пространственно-временном отношении. Следует подчеркнуть, что многофакторный подход глубоко

научно оправдан: позитивистская теория факторов Г. Спенсера

(1820—1903) также основана на разновидности аналогичного

подхода к изучению истории. Новым в исторической концепции Ф. Броделя была идея о разных

темпах развития исторического времени. Он выделял события

малой временной протяженности (время жизни людей, быстро

проходящих событий), средней временной протяженности (экономические

циклы и т.д.) и большой временной протяженности

(язык, соотношение человека и географической среды и др.). В систематизированном виде обоснование этой

идеи было изложено К. Ясперсом. Суть его представлений сводится

к следующему.

1. Единство истории заключается в единстве человеческой природы,

2. Единство заключается в близости религиозных представлений,

3. Единство заключается в динамике преобразований, имеющих

не биологическую, а общественную природу

4.Единство истории заключается в пространстве и во времени

5. Единство истории заключается в ее смысле и цели

Таким образом, с развитием исторического познания и фило-

софско-исторической мысли появлялись все новые аргументы,

подтверждающие единство истории.

единство мировой истории и ее целостность

· В единстве происхождения человека как вида

· В единой для всех эпох основе формирования человека как

продукта определенных общественных отношений.

· В поступательном, прогрессивном характере логики

· В незавершенности степени достижения единства мировой

· Истории в каждый данный момент ее развития.

Отличие формы событий от их сущности — в том, что последняя

не является столь уникальной и заключает в себя нечто общее

с другими явлениями. Речь идет о повторяемости в истории, которая

позволяет группировать события в качестве однопорядковых. Категории единства и многообразия не исчерпывают всю сложность

природы исторического. Один из признаков исторического —

время, вне времени истории не существует. Время — это, так сказать,

скорость истории, которая в каждую эпоху своя, особая.

Единство истории, помимо прочего, и в том, что скорость ее

движения растет. Темп истории ускоряется, что

говорит о глобальном признаке ее развития — неравномерности.


3959881310193518.html
3959948069787668.html
    PR.RU™